银行业贸易团体敦促在修订后的《明晰法案》中收紧稳定币奖励限制
目录
你可能想知道
《明晰法案》中的例外是否可能使稳定币奖励成为类似银行存款利息的机制？
此类奖励可能如何影响社区贷方及更广泛的信贷流动？
主要议题
八个银行业贸易协会已正式要求参议院领导层在涉及与稳定币交易相关的奖励时收紧《明晰法案》的措辞。在致参议员 John Thune 与 Chuck Schumer 的信中，这些团体认为近期对该法案的修订留下了可被利用的漏洞，可能允许类似于稳定币余额利息的支付——在他们看来，这些机制可能会把存款从传统银行转移走。
签署团体代表了银行业的广泛代表性，包括大型全国性机构与社区贷款机构。他们主张目前草案中的例外与措辞可被用来设计基于稳定币的激励，复制存款利息的经济效果与激励作用。具体而言，这些团体敦促从一项关于持有稳定币相关支付的限制中删除"solely"一词，认为该词的存在会缩小禁令的范围并留下规避空间。
此外，贸易团体建议用更广泛的"substantially similar"标准来取代法案中的等同性测试。他们的论点是，实质相似的测试能更好地涵盖更广泛的激励措施，这些激励虽非与存款利息完全相同，但在吸引客户资金方面具有等效作用。
信中的另一重点是要求删除允许在客户余额、持有期间或任期上设条件的本可允许之奖励的措辞。协会指出，利息与类利息支付经常参考这些因素来计算；允许与余额或持有期间挂钩的奖励可能因此削弱对类利息稳定币支付的初始禁令。
银行业团体警告，如果稳定币奖励能被设计成模仿利息，这些计划可能会把存款从银行吸引到加密平台。他们强调，存款是传统放贷活动的重要资金来源——如抵押贷款、农业信贷以及对小型企业的贷款——而转移这些资金可能削弱银行，特别是较小的社区与使命驱动型放贷者，支持本地借款人的能力。
虽然信中表达了对可能的资金外流及其对放贷影响的担忧，但并未提供关于可能的存款迁移数量的定量估计，也未提供稳定币奖励已导致放贷下降的实证证据。相反，这些团体强调风险并敦促采取预防性的立法明确性，以免损害银行、借款人与社区。
这些协会也批评了草案中提出的一项存款外流「断路器」机制。根据该条款，监管机构将在出现大量存款外流后获得采取行动的权力。贸易团体将此做法形容为事后反应而非预防保护，认为仅在大量存款已离开银行系统后才触发的断路器，无法有效保护存款人或放贷者。他们呼吁对以类似存款利息方式运作的支付稳定币奖励和激励采取事先禁止，而非依赖事后的监管补救措施。
他们的要求呼应了五月份六个银行团体早先提出的请求，且随着参议院准备就修订后的《明晰法案》进行程序性表决，此议题已成为政治上的焦点。辩论也扩展到参议员的选区：社区银行家与当地利益相关者游说要求更严格的限制，而加密支持者与行业参与者则主张保留稳定币奖励选项并建立明确的联邦规则以促进创新。
主张保留稳定币奖励者认为，明确的联邦监管将支持数字资产的创新、竞争与消费者选择。他们警告，过于宽泛的限制可能扼杀合法的产品供应并限制企业在回报或服务上的竞争能力。银行业贸易团体则更重视保护以存款为资金来源的放贷与系统性稳定性。
在参议院审议修订后的《明晰法案》之际，这场冲突凸显了更广泛的政策紧张关系：如何在数字资产创新的好处与对传统银行系统及支持社区的放贷可能造成的风险之间取得平衡。立法者将需要权衡允许灵活、市场驱动的稳定币产品与实施旨在防止存款外流并维持银行融资能力的保障措施之间的取舍。
关键见解表
| 面向 | 说明 |
|---|---|
| 关键事实 1 | 八个银行业贸易团体要求参议院领导收紧对稳定币奖励的限制，以防止类利息支付。 |
| 关键事实 2 | 团体希望删除「solely」、采用「substantially similar」测试，并删除基于余额/持有期限/任期的奖励许可。 |
之后...
展望未来，政策制定者与行业参与者应专注于完善清晰且前瞻性的监管标准，同时兼顾创新与系统性风险。探索能精确定义何为数字资产持有之“类利息”补偿的框架，将可减少法律上的模糊并帮助使行业实践与金融稳定目标一致。
进一步研究与技术发展的关键领域包括为稳定币计划建立更强的透明与报告标准、改进存款迁移风险的压力测试模型，以及可互通的合规工具，使加密平台能够展示其遵守监管限制。关于稳定币奖励如何影响存款人行为与放贷结果的更多实证研究，也将有助于制定相称的政策。
最后，监管机构、银行、加密公司与社区利益相关者之间的合作可产出兼顾负责任创新与保护金融体系的平衡解决方案。强调明确定义、早期保障与有针对性的监测，可帮助降低稳定币激励破坏传统信贷中介的可能性，同时仍允许有益的数字资产服务发展。 在国会审议《明晰法案》及其对银行与加密生态系统的影响时，持续对话与审慎的政策设计将是必要的。