中国禁令下加密货币仍盛行，点对点钱包转账跃居全球第二

前言

背景：

区块链分析公司 Chainalysis 于 2026 年 9 月 23 日发布其 2026 年全球加密采用指数。该报告覆盖 117 个国家/地区，尽管北京对虚拟货币交易与交易所活动实施严格禁令，中国仍被列为整体第 12 名。值得注意的是，在国内点对点 (P2P) 钱包转账方面，中国名列全球第二，仅次于尼日利亚。本文探讨在严格监管限制下，链上个人间转账如何仍能保持高位，以及 Chainalysis 的发现对使用模式、执法与稳定币流向的含义。

要点摘要

主要要点： 中国在 Chainalysis 2026 指数中整体排名第 12，但其 国内钱包对钱包转账 位居 全球第 2。该指数衡量四个构面——平台流入、国内 P2P 转账、跨境流动与链上持有——而中国在其他三项中得分远低。全球国内转账快速增加的大部分动力来自稳定币，凸显被禁止的入场通道如何与私人、场外活动共存。

正文

Chainalysis 2026 年全球加密采用指数通过评估四个维度提供对加密活动的多面向观察：流入交易所与金融平台（服务流）、国内点对点钱包转账、跨境流动与链上持有。对于 2025 年 7 月 1 日至 2026 年 6 月 30 日的衡量期间，中国在 117 个国家中整体排名第 12。然而，这一整体排名掩盖了子指标间显著的差异表现。

最显著的是，中国在国内钱包对钱包转账方面名列全球第二，仅次于尼日利亚并超过巴西。此指标捕捉的是在同一国家内，资金直接从一个个人钱包转移到另一个钱包，而不经过交易所或托管平台。该项在中国的突出表现十分引人注目，因为中国境内并无合法的国内加密货币交易所，且自 2021 年以来采取越来越严格的规则以阻断境内加密交易与法币‑加密货币兑换服务。

在全球范围，国内钱包转账在指数组期间显著飙升。Chainalysis 报告指出，同国家钱包之间移动的价值从约 568 亿美元增至 2287 亿美元，年增率为 302.9%，约为此前金额的四倍。关键是，约有 96% 的增量以稳定币计价，突显稳定币在场外点对点活动中作为主要价值转移媒介的角色。

与此同时，流入交易所、去中心化金融（DeFi）协议及其他平台的资金在相同期内小幅下降，从 9.30 万亿美元降至 8.90 万亿美元。这种分歧——直接钱包转账飙升但平台流入持平或下降——表明链上价值循环方式出现变化：更多私人、直接的转账，且相对更少资金流入受监管或公开可见的领域。

中国在其他三项指数构面表现相对较弱。该国在跨境流动方面排名第 14，链上持有排名第 15，平台流入排名第 29。Chainalysis 以几何平均汇总四个子指数，这会惩罚表现不均衡：某一类别的优异不能完全抵消其他类别的滞后。例如，巴西并非在任何单一指标上夺冠，而是因在所有类别中持续位列前四而名列总榜首。

在解读排名时，方法论要点很重要。Chainalysis 将原始指标转换为购买力平价（PPP）调整值，并将每个国家标准化为 0–1 的分数以便排名。该指数多数情况下报告的是序数排名而非绝对美元数；在公开的指数摘要中并未公布中国的精确国内钱包转账总额。钱包地址的国家归属是根据行为信号推断，例如与主要服务单一国家的交易所的互动模式，以及平台流量的网站流量分配。Chainalysis 也指出这些方法的局限，并提到尽管尝试过滤 VPN 与机器人活动，流量数据仍可能存在不准确性。

在监管方面，中国当局近年来重申并收紧禁令。中国人民银行与其他七个部门于 2026 年初发布新指引（记载于文件 銀發〔2026〕42 号），将比特币、以太与泰达等广泛使用的代币重新分类为非法定货币，并重申在中国大陆境内对法币‑加密与加密‑加密兑换服务的一刀切禁令。该指引还禁止未经政府批准在海外发行与人民币挂钩的稳定币，并澄清若与加密投资相关的民事合同违反公共秩序或善良风俗，可能被视为无效，使投资者自行承担损失。此外，禁止线上推广与促成虚拟资产发行与交易的规则已于 9 月 30 日生效，强化监管并限制宣传渠道。

尽管有正式禁令与加强执法，私人点对点转账仍可能具有韧性。这有现实原因：钱包对钱包转账不需在境内平台注册，而稳定币作为相对稳定的计价单位与交换媒介，适合用于汇款、封闭社区的商家付款及其他非正式的价值转移。此外，执法通常集中于受监管的中介、支付通道与对外服务；基于私钥的自我托管钱包之间的转账本质上更难在未进行全面且资源密集的链上流量与端点设备监控下被拦截。

展望未来，中国监管立场与其国内钱包转账高排名之间的对比带来若干启示。其一，禁止交易所与法币入场并不一定能消除加密使用；反而可能将活动驱向较不透明的通道。其二，稳定币在国内转账中扮演主导角色，凸显政策制定者需考虑这些工具在实践中的使用方式、其对反洗钱工作的挑战，以及是否存在可提供相近便利性的替代受监管机制。其三，国际比较显示广泛采用呈现多种形式：综合排名反映各类别的分布与强度，因此双边政策响应应根据每国链上使用的具体模式进行校准。

总之，Chainalysis 的指数凸显了一个悖论：监管强度与法律限制不总是意味着链上活动微不足道。相反，它们会重塑人们交易的通道，往往在正式基础设施受限时抬升私人稳定币转账。理解这些动态——以及更严格执法与市场行为转向场外之间的权衡——将是监管者、研究者与关注加密采用趋势的市场参与者的核心课题。

关键洞见表