加拿大“加密王” Aiden Pleterski 将在多伦多即将到来的诈骗与洗钱审判中自我辩护

目录

• 你可能想知道的
• 主要议题
• 关键要点表
• 后续…

你可能想知道的

Pleterski 决定自行辩护会不会影响审判的公平性或结果？

投资者如何损失约 4,000 万美元，目前已追回多少？

主要议题

27 岁、自称加拿大“加密王”的 Aiden Pleterski 将在多伦多的一场陪审团审判中自行辩护，该审判周一开始，指控包括 超过 5,000 美元的诈骗 以及 洗钱所得。审判预计进行四周，法官驳回了 Pleterski 要求推迟程序以便聘请律师的申请。

安大略省高等法院法官 Shaun Nakatsuru 否决了 Pleterski 的延期申请，导致被告在审判开始时无律师代理。听证期间，法官告诉 Pleterski，虽然自我辩护可能不是他的首选，但法院会确保他获得公平审判，并鼓励 Pleterski 随时提问。Nakatsuru 法官还解释说，他将采取“加强角色”以维护审判完整性，包括在必要时介入替 Pleterski 提出异议，确保陪审团只接触可采纳的证据。

Pleterski 曾聘请律师就延期本身提出主张。该律师 Marco Sciarra 告诉法院，Pleterski 一直在寻求资金以聘请审判律师，且有远方家人准备变现资产以支付法律代理费，如果案件被推迟会如此做。当法庭上未指明那些亲属与具体资产时，法官与检方对这些说法的可信度提出质疑。检察官 Scott Patterson 主张，获得律师的努力未被证明为“诚实且真实”，法官在未就拒绝理由做详细说明的情况下，拒绝批准延后。

刑事指控源自 2024 年 5 月的一份起诉书，该起诉是达勒姆地区警局与安大略证券管理局联合调查的结果。警方形容此调查为其最大型的诈骗调查之一。Pleterski 与其一名同伙 Colin Murphy 面临与投资人资金相关的指控。Murphy 另被控一项超过 5,000 美元的诈骗罪，并在一次民事搜查中拒绝交出 iPhone 而因藐视法庭被监禁，后在上诉期间获释。

投资者表示，他们向 Pleterski 提供了约 4,000 万美元，委托其代为进行加密货币与外汇交易。部分投资者在 2022 年夏季发起的破产程序已向约 160 名债权人返还约 300 万美元。受破产受托人 Grant Thornton 指派的受托人报告指出，Pleterski 在交易上的投入不到款项的 2%，而个人开支接近 1,600 万美元 —— 这些发现遭 Pleterski 反驳。这些财务发现构成刑事指控的更广泛事实背景，但属于独立程序，被告在法院判决前仍享有无罪推定。

被告的过去还包括 2022 年底的一起暴力事件。Pleterski 曾遭绑架并遭受虐待，绑匪要求 300 万美元赎金——他当时无法取得这笔款项。后来一名涉案人员在该绑架案中认罪。尽管事件戏剧性，但该事件与目前法院面前的诈骗与洗钱指控是分开的。

在严重且复杂的刑事审判中自我辩护会引发重要的实务与法律问题。被告有宪法权利自行辩护，但法院也必须确保审判公平且陪审团只听取经法庭承认的证据。当被告无律师出庭时，法官常采取额外措施：解释程序规则、介入以防止有偏见的证据被采纳，并确保无律师当事人的提问符合证据规则。Nakatsuru 法官在承诺于 Pleterski 审判中担任加强角色时即曾提及这些保障措施。

关于取得律师的问题也涉及资源与可信度的考量。Pleterski 主张若审判延后，家人会筹集资金的说法在听证中未被核实，检方利用缺乏细节来反驳延期动议。刑事案件中的延迟请求必须在多方利益之间衡量：被告以律师组成有效抗辩的能力、检方及时结案的权利、证人的可用性，以及公众对及时司法程序的利益。法官在驳回延期时，实际上认为利益衡量倾向于继续审理而非再延后。

随着审判进行，陪审员将被要求衡量复杂的财务证据、证人证词与文件记录。由于案件涉及大量款项与有关投资人资金流动的指控，法证会计与财务专家的证词可能发挥重要作用。法院也必须处理某些记录的可采纳性问题，并厘清交易是否构成刑事行为或仅属民事管理不善或过失——这些区分在法律与事实上都可能相当复杂。

最终，审判将检验检方是否能在排除合理疑点下证明 Pleterski 有意实施诈骗并参与洗钱所得，而辩方——即便为自我辩护——也将力图对这些指控提出合理疑点。Pleterski 已公开否认不当行为。在裁决作出前，这些指控仍未被证实，他仍享有无罪推定。

关键要点表

后续…

审判结果将取决于检方能否将被指称的不实陈述与财务交易联系到犯罪意图，以及辩方能否制造合理疑点。若定罪成立，随后将进行量刑与赔偿程序；若判无罪，关注点可能转向与刑事案分开的民事索赔或监管行动。观察者应留意法院如何在保障无律师被告权利与维护审判程序完整性之间取得平衡，以及法证会计与证人可信度是否决定案件结果。