LibreOffice 将不采用 AI 视为一项特色

目录

• 你可能想知道
• 主题
• 重点摘要表
• 接下来……

你可能想知道

• 为什么 LibreOffice 认为不内置人工智能是一项有意义的软件选择？
• 用户是否仍能将 LibreOffice 连接到 AI 工具，同时更好地掌控自己的文档？

主题

对于想寻找不内置人工智能的文档编辑器的人来说，LibreOffice 或许是个吸引人的选择。开源办公套件背后的非营利组织 The Document Foundation 表示，该组织并非原则上排斥 AI。不过，在可预见的未来，组织并无计划在软件中添加 AI 功能。这一立场反映了软件开发者面临的一个更广泛问题：是否应该默认加入新功能，尤其是当它们可能影响隐私、用户选择或使用应用程序的基本体验时。

The Document Foundation 最近在一篇博客文章中重申了其立场；此前，LibreOffice 最新版本于 8 月下旬推出。该组织表示，软件“不包含生成式 AI 功能”。组织没有将此描述为功能缺失，而是视为一种刻意的设计选择。LibreOffice 的设计目标是让用户创建和编辑文档时，不必将文档发送到远程服务进行处理；软件的任何部分都不需要网络连接即可运行。

这种做法之所以重要，是因为文档可能包含敏感信息。个人和组织使用办公软件处理各种内容，从日常笔记、机密商业记录、个人信息到受法律特权保护的材料都有。当 AI 功能在远程服务器上处理文档时，用户可能需要了解传输了哪些信息、信息如何处理以及会保留多久。答案可能因供应商和服务而异。

The Document Foundation 认为，负责处理敏感数据的组织必须清楚了解信息会被发送到哪里。正如该组织所说：“任何处理机密、受法律特权保护或个人数据的组织，都必须知道数据会被发送到哪里；唯一能通过审计的保证，就是数据不会离开这台设备。”这段话凸显了两种做法的区别：一种是依赖供应商对数据处理方式的保证，另一种则是从软件设计上确保处理文档根本不需要将文档发送出去。

LibreOffice 的核心承诺并非 AI 毫无价值，而是用户不必为了使用默认软件而放弃对文档的本地控制权。对于偏好传统、可离线使用的编辑器的人来说，默认不含 AI 能让应用程序的运行方式更加明确，也能避免 AI 相关的数据传输成为日常文档编辑中无法避免的一环。

与此同时，LibreOffice 并未阻止用户自行选择 AI 工具。用户可以安装将编辑器连接到本地 AI 模型的软件扩展。这一区别让个人或组织自行决定：需要时再添加 AI 功能，而不是在默认安装中自动内置。扩展和模型的选择仍然重要，因为用户应评估各种选项如何处理信息，以及它们是在本地运行还是依赖外部服务。

这项政策与许多软件公司日益普遍的做法形成对比，后者正将 AI 功能添加到各种产品中。聊天机器人、写作助手和自动建议越来越常被视为现代应用程序的标准组件。有些用户觉得这些工具很有帮助，但也有人认为它们是不必要的附加功能，会让软件变得更复杂或更具侵入性。批评者有时会用“劣化”（enshittification）一词，形容数字产品因不受欢迎或臃肿的功能不断累积而被认为逐渐变差的现象。

这类批评促使一些开发者打造能够屏蔽或移除 AI 功能的工具。这场争论不仅关乎 AI 能否执行有用的任务，也涉及用户是否必须接受新功能、界面变动或数据处理方式，才能继续使用熟悉的软件。默认体验更简洁的应用程序，可能吸引重视可预测性以及直接掌控工作环境的人。

远程处理尤其令人担忧。许多 AI 工具需要将用户数据上传到服务器，再由服务供应商进行处理。用户可能无法充分控制服务器的存储方式、数据保留期限或提交信息未来的用途。在工作场所、公共机构及其他数据处理责任严格的环境中，这些担忧尤其重要。本地处理可以减少传输文档的需求，但实际能够提供哪些保护，仍取决于具体软件和配置。

The Document Foundation 表示，目前没有任何集成方案符合其所有要求。该组织提出的考量包括将用户数据保留在用户设备上，以及避免依赖单一 AI 供应商。这些条件表明，添加 AI 并非只是在界面中放入一项方便的功能。组织还必须评估技术的运行方式、所需数据、用户如何选择或更换供应商，以及集成后的系统是否仍符合 LibreOffice 的设计原则。

该基金会强调，目前的立场并非彻底拒绝 AI，也不是对整个行业价值的评判。相反，这是对现有技术所做的评估。这也保留了未来工具符合其要求的可能性。组织并未承诺何时会改变立场；目前的做法是持续关注技术发展，同时暂时不将 AI 纳入默认安装。

LibreOffice 在博客文章中表示：“在那之前，默认安装中不会包含任何形式的 AI；想要集成 AI 功能的用户可以使用扩展，而我们会密切关注技术实际的发展方向。”这项政策在软件的标准体验与可选扩展之间划出了一条实际界线。想使用 AI 的人可以探索附加组件；不想使用的人则可以继续在没有内置 AI 功能的情况下使用应用程序。

LibreOffice 是开源和替代软件生态系统的一员，许多人使用这类软件来减少对位于硅谷的大型科技公司的依赖。开源应用程序能让用户更清楚地了解软件的开发方式，也提供不同于大型商业平台所控制产品的优先事项。这并不意味着所有隐私或易用性问题都能迎刃而解，但能让用户在决定哪些工具值得托付工作时多一种选择。

归根结底，LibreOffice 将缺少某项功能转化为自身特色的一部分。它并未将 AI 视为必然要添加的功能，而是认为这项能力在成为默认产品的一部分之前，应先符合特定标准。这种做法促使用户思考自己对办公软件的期待：更多自动化、减少网络依赖、加强本地控制，或是根据任务和使用场景调整平衡。

重点摘要表

接下来……

随着 AI 工具集成到日常应用程序中，LibreOffice 这项政策引发的问题可能会变得更加重要。开发者、组织和用户需要更清晰的方法来评估数据在哪里处理、保留哪些信息，以及人们对处理其工作内容的系统拥有多少控制权。更完善的文档说明和透明的设置，可以帮助用户做出明智的选择，而不必要求他们成为每项服务技术设计方面的专家。

本地 AI 模型是值得进一步探索的领域之一。如果它们能直接在用户设备上提供有用的帮助，或许可以减少对远程服务器的依赖，并让人们更好地控制敏感信息。然而，本地工具的能力、资源需求、安全性和易用性也需要仔细评估。仅仅标注为“本地”，并不能回答应用程序的所有运行问题，也无法说明它可能访问哪些数据。

另一个重要领域是互操作性。能够与多家 AI 供应商合作，或完全不依赖任何供应商的软件，可能比绑定单一服务的系统更能为组织提供灵活性。开放标准、明确的扩展权限以及易于理解的隐私控制，有助于用户选择符合自身需求的工具。更广泛的挑战，是让先进技术成为可选、透明且可问责的功能，而不是使用必要软件时自动附带的条件。

LibreOffice 的决定并未为生产力软件中的 AI 争论定论，但确实表明，产品的价值既可以来自克制，也可以来自创新。随着 AI 能力不断发展，持续关注用户同意、本地处理、数据治理以及真正实用的设计，将有助于判断新功能究竟是在服务人们，还是只让软件变得更加复杂。