人权团体称美国遣返移民至非洲国家违法

目录

• 你可能想知道
• 主题
• 重点摘要表
• 后续……

你可能想知道

• 为什么人权观察表示，将移民遣送至他们并非公民的非洲国家，可能违反国际法？
• 被遣返者与各国政府如何描述他们受到的待遇、安全状况，以及后续转送？

主题

国际倡议组织人权观察（HRW）表示，美国将移民遣送至他们并非公民的非洲国家的做法违法，并利用人们的苦难来吓阻移民。该组织在一份报告中指出，许多受此政策影响的人实际上别无选择，只能返回原籍国，即使他们担心在当地会遭受伤害。人权观察表示，这引发了重大疑问：这些转送究竟是在保护民众，还是使他们面临美国当局应纳入考量的风险。

该组织援引美国数据指出，自唐纳德·特朗普于2025年重返白宫以来，已有超过500人被送往他们并非公民的非洲国家。移民执法是特朗普在2024年选举中的主要承诺之一。美国国土安全部（DHS）为将人员遣送至第三国的做法辩护，称这是“维护公共安全的重要工具”，用于移除该部门所称“街头最危险的非法犯罪外国人”。

人权观察反驳了这些转送只是公共安全措施的说法。该组织表示，有些接收国任意拘留被遣返者，或将他们继续送往原籍国，使他们可能面临迫害或酷刑。报告指出，被送往Eswatini、Ghana和South Sudan的人曾遭任意拘留，并在拘留期间受到虐待。报告也称，在面临违反不遣返原则的风险下，身在Cameroon、Equatorial Guinea和Ghana的被遣返者仍被送回原籍国；不遣返原则规定，不应将人送往他们可能遭受酷刑、残忍待遇，或生命与自由受到威胁的地方。

报告的核心关切是，一个人可能被美国遣送至与其毫无实质关联的国家，之后还得面对去向未明的处境。人权观察引述一名未具名美国官员的说法；据报道，该官员在参议院听证会上表示，这项政策的目的是让政府能“威胁人们，说他们真的会被丢在荒郊野外”。该组织直言不讳地概括所谓的政策理由：“目的就是要吓唬人。”

人权观察代理美国项目主任Michael Garcia Bochenek表示，将人送往他们从未踏足的国家，是一项旨在造成苦难、借此吓阻移民的政策之一环。这是人权观察对该政策及其目的的描述；美国政府则提出不同理由，强调公共安全以及目的地国家的保证。

DHS在给BBC的声明中表示，移民及海关执法局（ICE）会取得目的地国家的外交保证，确保被遣送至当地的人员安全。该部门补充，一旦个人不再由ICE拘留，ICE便不再对其负责。然而，人权观察的报告指出，风险不会随着美方拘留结束而消失。报告提及拘留、后续转送，以及人们能否安全返家的不确定性，认为这些问题都需要受到审视。

Eswatini已接收32名来自美国的被遣返者。该国最近表示，来自Yemen、Belize和Laos的3人已“自愿返回”原籍国。人权观察报告提及的非洲国家中，没有任何一国对报告发表评论；不过，Eswatini在宣布这些人离境时表示，该国致力确保“第三国国民的权利、尊严与福祉受到尊重和保障”。这些声明反映的是政府立场，本身并未解答人权观察对每个人的转送或返国情况所提出的疑问。

人权观察表示，该组织在6个国家访问了24名第三国国民：Cameroon、Central African Republic、Democratic Republic of Congo、Equatorial Guinea、Eswatini和South Sudan。受访者描述了该组织所称遣返航班上的虐待情况。有人表示，他们曾被铐住约18小时，且不知道自己将被送往何处。他们也表示，自己被拒绝提供必要药物，且经常没有足够的食物或饮水。人权观察将这些内容呈现为受访者的证词；报告更广泛的论点则是，不透明的转送安排使人难以了解、监督或质疑被遣返者的遭遇。

该组织表示，促成这些转送的部分安排是秘密进行，或在其他方面缺乏透明度。人权观察认为，缺乏透明度使受影响者与公众无从得知目的地国家承诺提供哪些保障、人员抵达后会发生什么事，以及他们是否可能再被送往其他地方。人权观察称，这些安排是美国违反国际人权法政策的一部分。要评估这一主张，必须同时审视每起个案的情况，以及适用于遣送、拘留和防止人员被送回危险之地的法律义务。

报告也提出对性取向与性别认同的疑虑。人权观察表示，至少有十多名自我认同为女同性恋者、男同性恋者、双性恋者或跨性别者（LGBT）的人，被送往将同性关系定为刑事犯罪的非洲国家。该组织表示，其中包括曾因可能在原籍国遭受基于性取向或性别认同的迫害，而获美国给予保护的难民。他们的个案显示，先前的保护决定与后续将人转送至可能出现类似风险的地方之间，可能存在矛盾。

报告描述的一起个案涉及一名尼日利亚男子，他先从美国被遣送至Ghana。今年11月，他告诉BBC，在他与另外5人遭秘密转送至Togo后，他担心返回尼日利亚。他表示，自己与一个分离主义活动团体的关联，可能导致他返国后遭逮捕和酷刑。他的经历显示，某些个案的情况层层交错：转送可能先到一个目的地国家，再继续前往另一国，当事人则无法确定接下来是否会被送回原籍国。

人权观察也谈及遣送至Democratic Republic of Congo（DR Congo）的案例。据报道，一名美国律师告诉该组织，4月被遣送至该国、来自Colombia、Peru和Ecuador的15人中，截至9月下旬已无人留在当地，其中11人已返回原籍国。人权观察表示，他们在DR Congo面临的不确定性与处境，引发了对其返回原籍国是否真正出于自愿的疑问。报告并未将离境这一事实本身视为自愿选择的证明；报告探问的是，他们是否有实际可行的其他选择，以及是否能在没有压力或不安全处境的情况下作出决定。

人权观察表示，接收了65人的Equatorial Guinea迅速将至少2人送回原籍国。另一方面，Burundi于上月底宣布，该国已同意接收从美国遣返的移民。报告中的案例显示，这项政策涉及多个国家和不同的路线，而每起个案可获取的信息也各不相同。

这些说法仍留下几个尚待解答的问题。DHS表示已取得外交保证，并将遣送定义为公共安全措施。人权观察则表示，访谈内容与据报发生的后续转送显示，当事人面临任意拘留、虐待，以及被送回可能遭受严重伤害之地的风险。双方说法不同，因此透明度至关重要：若能清楚公开协议、保障措施、个别评估与处理结果的信息，将有助于厘清实际上有哪些保障，以及这些保障是否有效。

重点摘要表

后续……

围绕遣送至第三国的争议，很可能持续聚焦于外交保证、监督与个别评估，是否能在人们离开美国拘留后提供实质保护。人权观察的报告提醒各界注意被遣返者描述的后果，而DHS则坚称目的地国家会提供安全保证，遣送措施则是为了维护公共安全。若能更清楚说明转送协议、接收国的待遇，以及后续返国的具体情况，将有助于了解这些政策实际上如何运作。问题的核心在于，执行移民政策时，能否避免使人面临可预见的伤害，或侵害他们的权利。

报告中的案例也凸显了逐一审视个人情况的重要性，包括先前的保护决定，以及对遭受迫害的具体恐惧。随着越来越多国家同意接收被遣返的移民，透明程序与独立监督可能变得更加重要，有助于判断承诺的保障是否得到落实，以及人们能否对危及自身安全的决定提出异议。

来源：BBC Africa