USITC启动VPD专利调查，影响AI服务器供应链

目录

• 你可能想知道
• 主题
• 重点摘要表
• 后续...

你可能想知道

• USITC调查对供应AI服务器电源系统的公司有何影响？
• 此案可能扰乱整批服务器出货，还是制造商能通过更换特定电源模块避开影响？

主题

美国国际贸易委员会（USITC）上周五（9日）投票，决定就“特定垂直电力传输系统（VPD）、其组件，以及含有该系统的计算系统”展开337条款调查。被告包括立讯精密、工业富联、鸿海、台达、广达、伟创力、天弘、英飞凌和芯源系统（MPS）。整体而言，这份名单涵盖全球AI服务器代工与电源供应链的很大一部分。

原告Vicor是一家在纳斯达克上市的电源模块公司。该公司于9月9日提出申诉，并在同月展开调查，进展速度相对迅速。这一速度可能引起投资者和供应商关注，但不应与最终裁定混为一谈。展开337条款调查，并不代表任何被告已被认定侵犯有效专利。证据、专利权利要求及专利有效性问题，仍将由行政法官在后续程序中审理。

这场争议的核心技术，旨在解决处理器性能需求日益提高所带来的供电挑战。高端GPU的耗电量可能超过一千瓦。在传统设计中，电流会沿着主板横向传输，之后才抵达芯片。较长的传输路径及相关阻抗，可能增加电力损耗，并使有效供电更加困难。VPD将电源转换组件置于GPU封装下方，让电力以垂直方向传输，大幅缩短距离。传输路径由英寸缩短至毫米。

随着AI加速器的耗电量增加，系统设计者也致力于控制损耗、热量与性能限制，这段供电“最后一寸”的重要性日益提高。在高度集成的服务器中，缩短路径可能具有相当价值，但也使相关电路架构与封装选择具有战略重要性。因此，此次调查涉及的不只是个别电源模块，也包括可能采用争议技术的组件与计算系统。

专家表示，Vicor花了十年时间建立其专利组合。去年10月，该公司扩大授权计划；今年9月，则开始向主要AI原始设备制造商（OEM）提供VPD授权。同时，该公司也对其声称未经授权使用该技术的公司采取法律行动。这种授权与诉讼并行的做法，让部分观察人士形容其意在重要的AI供电链上设立专利收费站。这一说法仍有待法律程序厘清，并非对专利是否成立或被告行为的定论。

337条款调查依据《1930年关税法》进行。最重要的潜在救济措施是排除令，可禁止侵权产品进入美国。排除令不同于罚款：它不会处以罚金、不会关闭海外工厂，也不会自动限制其他市场的销售。潜在贸易救济针对的是产品输入美国，而非一概禁止公司的全球运营。

337条款案件通常需要一年至一年半才能解决。在此期间，除非适用临时措施，受影响公司仍可继续出货。公司也有几种可能的应对方式：重新设计产品以避开所主张的专利权利要求、取得授权、达成和解，或挑战专利有效性。采取哪种方式更可行，取决于特定产品、专利权利要求范围、证据，以及双方的商业关系。

本案承接先前的337-TA-1370争议。2025年2月，最终裁定认定台达的部分模块侵权，并发布有限排除令。富士康的美国子公司则依据采购条款取得授权，因此获得豁免。这段历史可作为背景参考，但并不预示新调查的结果。本次被告名单涵盖美国、德国和加拿大的公司，显示这是供应链商业专利争议，而非针对特定国家的关税措施。

市场时机也可能影响最初的反应。由于时差，股价并未立即反映这则消息。周一（12日），相关代工厂、服务器电源供应商及电源管理芯片公司可能低开或面临卖压。然而，任何持续性影响的程度，取决于最终救济措施的范围。若最终排除令只涵盖特定模块，而非完整服务器，制造商可能可以更换电源设计或供应商。在这种情况下，不同公司或产品线受到的影响可能大不相同。

因此，所有AI服务器相关股票全面下跌，并非唯一可能的结果。有些公司可能直接受到争议技术影响，其他公司则可能改用替代组件或采用已获授权的设计。因此，供应链各环节面临的风险可能有所差异，不一定会对每家AI服务器制造商造成同等冲击。投资者与业界人士需要持续关注争议中的专利权利要求、列明的产品，以及后续任何救济措施裁定。

这场争议也凸显AI基础设施面临的限制正在扩大。市场关注已从处理器延伸至光模块与液冷；如今，供电也成为另一个潜在瓶颈。业界正考虑将800V高压直流供电导入服务器机柜，而VPD则将转换器设置在处理器封装附近或下方。随着电源架构日益先进，电源系统的价值可能提高；与此同时，关键专利与技术知识可能掌握在国内供应链以外的公司手中。

AI供电生态系统可分为三个层次。材料层包括软磁材料、功率元件、高频电容与覆铜板。器件层包括DC-DC转换器、电源机柜与垂直电源模块。系统层则包括AI服务器与800VDC数据中心基础设施。这些层次彼此相连，但面临专利争议的风险并不相同。材料供应商、模块制造商与服务器组装商，各自可能面临不同的商业与法律风险。

专家强调，竞争优势越来越取决于核心拓扑与专利权，而不只是组装产能。因此，此次调查可能促使公司重新审视授权、替代设计，以及关键电源技术的所有权。对投资者而言，值得留意的是，公司究竟自行开发供电解决方案、在关键材料领域占据战略地位，还是仅在产品上贴上AI电源标签。评估技术能力与实际供应链风险敞口，比单看标题反应更有参考价值。采取这种方式，也有助于投资者在评估国产替代相关机会时，避免因恐慌而交易。

重点摘要表

后续...

下一阶段将审查专利范围、有效性，以及申诉中列明的特定产品。在相关问题获得裁定澄清之前，此次调查带来的是不确定性，而非对列名公司的最终判决。最值得关注的信号包括行政程序进展、授权协商，以及制造商是否变更设计或供应安排的相关证据。

从较长期来看，此案凸显电源架构正成为AI基础设施战略的核心。随着服务器供电需求演进，能开发高效率设计、确保获得关键知识产权，或供应难以替代材料的公司，可能更具优势。AI供应链持续调整之际，市场参与者仍须分辨真正的技术能力与宽泛的题材包装。