BIS 经济学家发现，银行存款利率可能减缓稳定币增长

前言

国际清算银行（BIS）经济学家撰写的一篇工作论文，探讨美国银行存款利率与稳定币市场增长的关系。研究人员运用 2019 年 1 月至 2025 年 6 月的每周数据，发现银行提供较高存款利率时，稳定币市值增长得较慢。他们的分析指出一种可能的关联：当储蓄账户变得更具吸引力时，有些人持有不支付利息的稳定币的动机可能会降低。

研究结果区分了 Circle 的 USDC 与 Tether 的 USDT，并指出 USDC 的关联性较强。论文并未证明存款利率是决定采用情况的唯一因素，作者也指出证据有重要局限。研究涵盖一个利率较高的周期，当时稳定币并未向持有人支付利息。作者也强调，这篇工作论文呈现的是他们的观点，不一定代表 BIS 的立场。论文的主要贡献，是将存款定价视为监管机构制定稳定币规则时可能需要考虑的一项因素。

懒人包

这篇论文的主要结论是，在研究的美国样本中，较高的银行存款利率与较慢的稳定币市场增长相关。研究人员的估算仍显示稳定币持续扩张，只是速度有所放缓。Circle 的 USDC 与存款利率的关联性，比 Tether 的 USDT 更强；作者将此归因于 USDC 与美国用户的联系较紧密。他们建议政策制定者考虑是否应允许发行商支付收益，以及准备金规则是否应要求部分资金存放于银行。这些结果具有参考价值，但并非因果关系的确凿证明，也不是对所有市场环境的预测。

正文

这项研究探讨的问题是，银行支付的存款利息是否会影响稳定币需求。稳定币是旨在维持价值稳定的数字代币，通常以美元等货币作为锚定基准。它们可用于转移价值，或以数字形式持有与美元挂钩的资金。然而，当稳定币不支付利息时，存款利率变动可能会改变它相对于计息银行账户的吸引力。

BIS 一篇新的工作论文运用 2019 年 1 月至 2025 年 6 月的美国每周观察数据，研究这种关系。作者为 BIS 经济学家 Iñaki Aldasoro，以及 Andersen Institute for Finance and Economics 的 Rashad Ahmed。他们指出，在样本中，稳定币市值在一般 10 周期间通常增长约 15%。根据作者的基准估计，存款利率每增加一个基点，该增长幅度便降至约 12%。在另一种旨在更妥善区分因果关系的方法下，估计增长幅度降至约 6%。

这些数字描述的是增长放缓，而非稳定币市场萎缩。在两种估计中，稳定币都持续扩张；只是存款利率上升时，增长速度较慢。基准方法与第二种方法之间的差异也很重要。估计结果取决于所采用的方法，因此应将其理解为特定分析的结果，而非银行每次调整利率时都必然出现的单一确定效果。

存款利率为何可能产生影响？选择资金存放处的人，可能会比较银行存款与稳定币。银行账户可能提供利息，而论文样本中的稳定币并未向持有人支付利息。银行提高存款利率时，从财务角度来看，将资金存入账户可能更具吸引力。即使稳定币仍可用于其他用途，例如数字转账或使用区块链服务，部分用户对稳定币的相对兴趣仍可能因此降低。

作者利用银行定价行为的一项特征，协助判断观察到的关系是否有实际意义，而非只是巧合。当联邦基金利率低于约 3% 时，银行通常只会小幅调整储蓄利率；但利率超过该水平后，银行调整利率的速度会快得多。研究人员将银行对利率环境的这种反应转变，纳入检视存款利率变化是否可能影响稳定币增长的研究策略。这种方法旨在让因果关系分析更具参考价值，但无法消除基础数据的所有局限，也无法证明这种关系普遍适用。

研究所呈现的关系，在两种主要稳定币之间也有所不同。Circle 的 USDC 与存款利率及市场增长之间的关联性，比 Tether 的 USDT 更强。作者将这项差异归因于 USDC 与美国用户的联系较紧密。这项结果显示，银行定价与稳定币需求之间的关联，可能取决于特定代币的用户，以及其市场与美国金融体系的联系程度。这并不代表 USDT 不受影响，也不能证明相同模式会在其他国家或时期出现。

论文较广泛的结论是，银行可通过存款定价，在一定程度上影响稳定币采用的速度。这是一项审慎的主张：论文并未声称银行能控制稳定币市场，也未将利率视为影响采用情况的唯一因素。相反，当用户考虑将资金留在银行账户，或转为不提供收益的稳定币时，存款利率可能形成一种制衡力量。其他市场环境、用户需求、产品特性与监管决策，也可能影响这些选择。

作者指出了一些限制研究结果适用范围的注意事项。证据涵盖单一高利率周期，且研究期间的稳定币并未向持有人支付利息。若未来允许发行商提供收益，稳定币与银行存款之间的比较可能会有所改变。样本也只涵盖美国数据，因此不能直接代表其他司法管辖区的稳定币使用情况。最后，这篇论文是工作论文，反映作者的观点，不一定代表 BIS 的官方立场。

即使有上述限制，这项分析仍与稳定币设计的政策讨论直接相关。作者表示，监管机构应权衡是否允许稳定币发行商向持有人支付收益。允许支付收益可能影响代币与银行存款的竞争方式；限制收益则可能改变稳定币的相对吸引力。研究人员也提出，要求发行商将部分准备金存放于银行所涉及的权衡。这类要求可能使稳定币安排与银行的联系更加紧密，但政策制定者需要考虑对发行商、用户及整个金融体系的影响。

这些问题是华盛顿目前热烈辩论的一部分。银行已游说反对允许稳定币支付收益，这项争议也笼罩着 Clarity Act 未能通过参议院表决的讨论。与此同时，OCC、FDIC 与 Treasury 正在制定规则，以实施将于 1 月生效的 GENIUS Act。来源指出，GENIUS Act 由总统 Donald Trump 于去年 7 月签署成为法律。该法实质上使稳定币在美国合法化，并为其发行、使用与托管制定规则。实施细则如何处理收益与准备金，可能有助于决定稳定币如何与银行互动。

BIS 多年来一直研究稳定币与更广泛的加密货币行业。2021 年，BIS 主张区块链数字美元的兴起，使中央银行数字货币变得更加紧迫。BIS 在 2023 年的一项调查则警告，若稳定币广泛普及，可能对金融稳定构成风险。这篇新的工作论文从另一个角度补充了政策讨论，聚焦存款定价与采用情况之间的关系，而非只将稳定币视为支付创新或潜在的系统性风险来源。

总体而言，这项研究指出，银行存款利率可能是影响稳定币增长的一种途径。估计结果显示，利率上升时增长较慢，且 USDC 的测得关联性比 USDT 更强。这些结果提供监管机构一个理由，进一步检视稳定币收益、银行存款与准备金要求之间的互动；但作者列出的局限也提醒我们，不应将研究结果视为定论。核心问题不只是稳定币是否会增长，而是其条款与监管框架可能如何影响它与传统银行业的关系。

重点摘要表