瑞典限制 ChatGPT 和 Claude，但政府人员仍可使用 Microsoft Copilot

目录

• 你可能想知道
• 瑞典政府的 AI 政策
• 重点摘要表
• 后续发展……

你可能想知道

• 为什么瑞典禁止政府人员在办公电脑上使用 ChatGPT 和 Claude，却继续允许使用 Microsoft Copilot？
• 瑞典公务员是否仍可通过 Copilot 或内部 AI 平台使用 Claude 模型？

瑞典政府的 AI 政策

瑞典政府办公室（协助首相与内阁运作的行政机构）计划自 Monday, October 26 起，禁止员工在办公电脑上使用 ChatGPT 和 Claude。公务员将改用 Microsoft Copilot；该工具仍是这些设备上唯一获准供一般用途使用的 AI 工具。这项决定反映出公共机构日益关注：用户输入消费型 AI 服务的信息可能如何被处理，尤其是在未与服务提供商签订正式协议的情况下使用这些服务时。

瑞典国家广播电台 Sveriges Radio 报道了这项政策。瑞典政府办公室数字化主管 Mikael Wettercrantz 在员工内部网上发文说明理由。他警告，未签订正式合同便使用 AI 服务，可能会「影响我们的信息安全。」担忧不仅在于技术本身，也包括员工输入服务的内容，以及他们如何使用或传播服务生成的回复。

Wettercrantz 表示，官员已发现数起不当使用开放式 AI 服务的案例。这些案例涉及提交给工具的信息敏感程度，以及 AI 生成回复的处理方式。声明并未指出具体事件、涉事员工，或是否有任何案例已确认造成数据泄露。相反，声明描述的是更广泛的风险管理担忧，促使政府办公室区分消费型服务与经正式安排审核的工具。

这一区别很重要，因为消费型 AI 工具可能会将用户的查询发送至外部公司的服务器。来源文章指出，美国法律允许当局要求公司交出数据。这并不能证明瑞典员工输入的数据曾被当局获取，也没有描述任何特定的数据调取要求。不过，这有助于解释为什么政府机构对于将敏感材料发送至未纳入明确公共部门合同的服务，可能会采取谨慎态度。

正式的安全协议可以明确规定服务提供商对政府员工提交的信息能做什么、不能做什么。它可以设定信息处理方面的限制与责任，这有别于依赖一般消费型服务的条款。在此背景下，政府办公室的决定着眼于治理与安全控制，而非认定所有 AI 工具本质上都不适合公务使用。

Microsoft Copilot 仍可使用，是因为政府办公室已对其进行审核，并在审核后提高安全设置。来源指出，ChatGPT 或 Claude 并未经过同等的审核与安全设置流程。因此，这项差异是基于政府办公室对产品的评估与配置，而不单是工具是否采用生成式 AI。公告并未列出审核标准、变更的具体安全设置，或员工使用 Copilot 的条件。

表面上的禁令也有有限的例外。部分员工仍可通过政府办公室内部搭建的 AI 平台使用 ChatGPT 和 Claude。新闻办公室并未说明有多少员工拥有这项权限，也未说明适用哪些限制。这意味着该政策未必是在所有政府运营环境中全面禁止这些工具。相反，能否使用可能取决于平台、平台的控制方式及使用情境，不过目前提供的信息并未详述这些差异。

瑞典的决定延续了其他公共机构采取的类似措施。瑞典税务局与国家机构照护委员会已对消费型 AI 工具实施类似禁令。负责追讨债务与执行法院命令的执行局，正准备自行作出决定。另外，瑞典交通管理局的一项内部审计发现，约有 10 项 AI 服务正以「广泛且有风险的方式」使用。相关报道未列出所有服务，也未进一步说明审计如何评估风险。

这项政策也与欧洲对政府使用 AI 的更广泛讨论相呼应。February，欧洲议会停用了所有工作设备上的 AI 功能，包括 ChatGPT、Claude 和 Copilot。议会表示，原因是无法保证这些工具处理的数据安全。欧洲议会的做法比瑞典更全面：它停用了上述三项产品的功能，而瑞典政府办公室则在专门审核并调整设置后，保留了 Copilot。

公共部门的担忧已逐渐累积数年。来源将欧洲这场讨论追溯至 Italy 在 2023 年禁止 ChatGPT。如今，瑞典采取的做法比欧洲议会更为有限：批准一家美国科技公司的产品，同时禁止员工在办公电脑上使用另外两项产品。这项比较显示，各机构可能依据自身的审核、合同、技术控制，以及对员工处理信息的评估，得出不同结论。

另一个复杂因素是 Copilot 与 Claude 模型之间的关系。Microsoft 在 early 2026 将 Claude 模型整合至 Copilot。在瑞典所在的欧盟，Anthropic 的模型默认关闭，必须由管理员刻意启用。瑞典政府办公室尚未确认其 Copilot 环境是否启用了 Claude。因此，禁用产品与获准产品之间的界线，可能不像公告乍看之下那么明确。

这项不确定性并不能证明瑞典政府员工正通过 Copilot 使用 Claude；它只表示政府办公室尚未确认相关配置。实际影响取决于其 Copilot 环境如何设置，以及管理员选择启用哪些功能。这项信息缺漏很重要，因为公告在指定服务之间划出明确界线，但底层技术与产品集成可能使界线变得不那么明显。

目前，政府办公室的公开立场是：Copilot 经审核并新增安全设置后，成为办公电脑上获准使用的 AI 工具；自 October 26 起，ChatGPT 和 Claude 将在该环境中遭到封锁。部分员工仍可通过内部搭建的平台使用遭封锁的工具，但适用范围与限制尚未公开。因此，这项政策既有明确的限制，也包含例外情况与仍未厘清的技术细节。

重点摘要表

后续发展……

瑞典政策的下一阶段，将取决于政府办公室如何界定并执行获准使用规则。若能更清楚说明内部 AI 平台、Copilot 的配置，以及审核标准，将有助于员工了解哪些工具与工作流程符合机构的安全要求。其他公共机构在评估消费型 AI 的使用情况与正式服务提供商协议后，也可能自行作出决定。

更广泛来说，此案例显示，公共部门的 AI 政策可能不只需要考虑产品名称，也要考虑合同、设置、数据流，以及模型与平台之间的集成。瑞典目前的做法比欧洲议会全面限制设备功能的措施更为有限，但尚未解答的问题显示，清晰的政策公告不一定能厘清所有技术界线。未来的指导意见与透明的配置信息，将有助于确定政府如何在 AI 使用权限与信息安全之间取得平衡。