CoinDCX 因已停用钱包处理流程失效而蒙受 1,599 万美元损失

重点摘要

CoinDCX 表示，内部流程未能将客户存款从已停用的钱包转入交易所的主钱包，因此蒙受了1,599 万美元 USDT的损失。该地址属于较旧的基础设施，在 2025 年 7 月 19 日报告的一起安全事件中遭到入侵。虽然 CoinDCX 已停用该地址，但部分用户仍持续向其转账，而一项次级“归集”服务在特定期间未能转移存款。交易所表示，客户余额、活跃钱包及交易系统均未受影响。CoinDCX 承认，在审查事件期间，本可以更积极地对外沟通。

情绪分析

• 整体情绪：褒贬参半，语气谨慎且以陈述事实为主。报道聚焦于重大财务损失与运营失误，这使交易所的内部控制及事件响应留下负面印象。披露的金额为 1,599 万美元 USDT，且涉及先前遭入侵的钱包，都是严重情况。
• 与此同时，文章也引用 CoinDCX 的说法：客户余额、活跃钱包及交易系统均未受影响，客户资金仍存放在隔离的冷钱包中。这些说明提供了平衡观点，但呈现方式是公司的说法，而非独立核实结果。
• 交易所解释部分客户仍在使用已停用地址，有助于说明存款为何会累积；而交易所也承认本可以更快披露信息，则增添了问责意味。文章并未确认是谁造成资金异常流动，也未说明已停用地址是否再次遭到入侵。
• 情绪平衡：本文并未将事件描述为全然负面或正面。由于侧重于尚未解答的问题及损失，整体评价偏谨慎且褒贬参半。

文章正文

CoinDCX 被称为印度交易量最大的加密货币交易所。该交易所表示，处理存款的内部流程失效后，蒙受了 1,599 万美元 USDT 的损失。事件涉及一个已停用的钱包地址；交易所停止使用该地址后，它仍可被访问。部分用户持续向已停用地址转账，而一项原本要将这些存款转入 CoinDCX 主钱包的服务，在特定期间未能运行。

区块链调查人员指出，与这家总部位于孟买的交易所有关联的钱包出现约 1,600 万美元的可疑资金流出，事件因此受到关注。CoinDCX 起初否认相关活动与其当前运营有关。首席执行官 Sumit Gupta 在 X 上称相关报道是虚惊一场；一名发言人则告诉 CoinDesk，调查人员指出的地址是 2025 年 1 月创建的旧地址，并在 2025 年 7 月的黑客事件中遭到入侵。交易所表示，CoinDCX 此后便未再使用这些地址。

链上调查员 ZachXBT 对这项最初说法提出质疑。他表示，至少有一个标记为 TQKJQ 的地址曾由流动性提供商使用，并且直到 2026 年 4 月和 5 月仍将用户存款归集至 CoinDCX 当前的公开热钱包。这些活动引发疑问：尽管交易所声称该地址已不再使用，已停用地址是否仍在存款处理流程中发挥作用。

星期日，CoinDCX 发布博客文章，说明与 TQKJQ 有关的活动。公司表示，该钱包属于旧版运营钱包基础设施，并在 2025 年 7 月 19 日报告的安全事件中遭到入侵。CoinDCX 表示，因此停用了该钱包。

文章说明，2025 年黑客事件后，仍有客户将资金存入已停用的地址。CoinDCX 表示，资金一到达旧钱包，就会立即记入这些用户的投资组合。交易所所称的次级“归集”服务，原本要将资金从已停用地址转入 CoinDCX 主钱包。但该流程在特定期间未能运行，导致存款累积在已停用的地址中。

CoinDCX 表示，转账流程失效造成 1,599 万美元 USDT 的损失，并由公司承担。博客文章并未将此事件描述为新的黑客攻击，也未指出谁应对资金异常流动负责，或确切说明资金如何流动。CoinDesk 表示，已联系 CoinDCX 询问交易所是否认为旧地址再次遭到入侵；文章未提及交易所是否作出回复。

CoinDCX 表示，用户资金仍安全存放在安全且隔离的冷钱包中，并受到多层托管及离线安全控制的保护。冷钱包的设计是保持离线状态。交易所还表示，事件未影响客户余额、活跃钱包及交易系统。这些保证说明了客户账户的状况；至于披露的损失，则涉及留在已停用钱包中的存款。

公司表示，需要时间彻底审查已停用的基础设施，并确认事件经过。公司承认本可以更积极处理，但表示在掌握完整情况后便发布了最新消息。因此，事件引发了两个不同问题：阻碍存款归集至主钱包的运营失误，以及交易所对外沟通的时机与清晰度。

报道描述了交易所的说法，以及链上活动引发的疑问，但并未厘清资金异常流动的原因，也未确定已停用地址是否再次遭到入侵。CoinDCX 公布的说明着重于存款归集流程，以及公司表示由其承担的损失。更广泛的细节仍有待澄清。

关键信息表