超过 1,100 万枚比特币没有已知持有人：数据揭示了什么

前言

金融机构日益接受比特币，但公开区块链数据并未揭示每枚比特币由谁控制。在 10 月的一次快照中，Galaxy Research 将约 1,110 万枚比特币——约占已挖出约 2,010 万枚的 55%——归类为无法归属到已知实体。这个数字再次引发讨论：个人是否仍直接持有比特币供应量中的很大一部分，而非通过交易所、基金或托管机构持有。地址没有已知归属，不代表其持有人必定是个人，也不代表这些比特币正由人积极控制。总量也可能包含丢失的比特币、尚未识别的机构，以及分散在复杂托管安排中的持有量。本文将说明这些数据能揭示和不能揭示的内容、归属判定的方式，以及未识别部分为何重要。

懒人包

Galaxy Research 估计，约 1,110 万枚 BTC，约占已挖出约 2,010 万枚的 55%，位于无法关联到已知实体的地址中。这或许表明，即使机构参与度不断提高，自我托管仍十分普遍。然而，无法归属的比特币不等同于由散户持有的比特币：其中可能包括丢失的比特币、未获识别的机构钱包，或分散在许多地址中的资产。其余 45% 有已知归属，包括交易所、由 BlackRock 领军的 ETF、美国政府，以及 Galaxy 另外列出的中本聪时期矿工模式。

正文

比特币早已不再只是曾被视为小众资产的存在。华尔街日益接受比特币、基金兴起，以及机构托管扩大，都让大型组织更明显地参与市场。然而，这种可见度仍有限。区块链会记录交易和余额，却不会自动显示控制某个地址的个人或组织的法定名称或身份。因此，研究人员可以掌握部分持有量，但仍有相当大一部分无法归属。

Galaxy Research 10 月的快照显示，无法归属的数量约为 1,110 万枚 BTC，约占已挖出约 2,010 万枚比特币的 55%。这项估算描述的是该公司能关联到已知实体的部分，而非每枚比特币持有人身份的完整清单。换言之，“无法归属”是根据现有证据所作的分类，表示 Galaxy 无法有把握地将这些地址关联到交易所、基金、政府或其他已知持有人；单凭这项分类，并不能判定究竟由谁控制这些地址。

这一区别会影响我们如何解读这个数字。Galaxy 研究主管 Alex Thorn 认为，这么大比例的比特币尚未识别，表明自我托管仍很常见。自我托管是指由个人或组织掌控转移比特币所需的私钥，而非将资产交由交易所、基金或其他托管机构保管。Thorn 在 X 上表示，尽管机构化和集中持有已持续多年，供应量中仍有超过一半位于归属不明的地址。他认为，其中相当大的数量——甚至可能是大部分——仍由自行管理私钥的个人持有。

Thorn 的解读虽然合理，但并非唯一能解释这些数据的说法。钱包地址可以公开可见，但背后的身份仍可能保密。有些个人刻意不使用托管服务，另一些人则可能使用研究人员尚未识别出地址的交易所或机构。个人也可能使用多个地址，而组织则可能将资金分散到大量钱包。因此，仅凭无法归属的比特币数量，很难推断持有人的数量或类型。

专注于比特币的银行 Xapo Bank 回应 Thorn 的帖子，表示这些未具名钱包显示散户投资者参与市场已超过十年。其更广泛的论点是，比特币是自下而上发展而来的：个人在机构接受这项资产之前便开始交易。回复中也提到，人们可以“成为自己的银行”。这句话指的是通过私钥直接掌控比特币，而非依赖金融中介机构。这体现了比特币的核心特征之一，但直接掌控也意味着持有人必须自行承担安全保管及访问的责任。

要理解持有人身份的问题，首先须区分比特币网络与围绕它建立的服务。BTC 是比特币区块链的原生代币；比特币区块链是一种公开账本，让世界各地的人都能发送和接收价值。矿工负责验证交易并将其加入账本，作为奖励获得新发行的 BTC。账本让交易活动和地址余额可供查阅，但网络并不要求用户登记姓名。交易可见、身份隐秘，这种区隔既是比特币透明度的核心，也使持有人身份分析更具挑战。

比特币地址在有限的意义上类似账户号码，可用于辨认比特币记录在哪里。任何人都能查阅公开账本，查看某个地址的余额，但地址本身并不会透露其持有人身份。Galaxy 等研究公司会分析交易模式，并识别与交易所、基金及其他大型持有人相关的钱包，借此尝试将地址关联到已知实体。归属判定虽然有用，却不一定能完全确认：地址可能重复使用、由中介机构控制，或关联到难以判断实际持有人身份的托管系统。

关键提醒是，不能把全部无法归属的 55% 都视为个人自我托管的比特币。有些比特币可能已实际丢失，原因包括持有人忘记私钥、持有人去世前未交代访问方式，或因其他原因无法再访问钱包。即使无人能动用，这些比特币仍可能显示在账本上。因此，公开记录可以显示某个地址有比特币，却无法证明仍有持有人能够控制这些比特币。

早期挖出的部分比特币，让情况更加难以判定。来源指出，有些比特币是在比特币发展初期由与 Patoshi 模式相关矿工以外的矿工挖出。研究人员将这种模式——一组比特币最早期挖出的区块——关联到单一矿工，而此人普遍被认为是比特币的匿名创造者中本聪。Galaxy 在统计时将这种模式另行分类，而非纳入一般无法归属的类别。这一区别很重要，因为早期挖矿历史有助于估算持有量，却无法提供每个早期地址的完整身份记录。

未识别出的机构持有量也可能是其中一部分。Galaxy 可能尚未识别出属于基金、公司或场外交易（OTC）交易商的钱包。OTC 交易商是私下安排大额比特币交易、避开交易所进行交易的经纪商。通过私人交易或多个钱包地址运作的大型持有人，可能不像公开披露托管安排的交易所那么容易识别。因此，即使区块链数据集中尚未能立即识别所有机构钱包，机构参与度仍可能持续增长。

托管架构也会让分析更加复杂。服务提供商可能基于运营或安全考量，将资产分散到多个地址，而单个地址也不一定只对应一名客户。反过来说，多个地址也可能属于同一个组织。若缺少可靠信息将这些地址关联起来，研究人员可能无法分辨它们是独立持有人，还是同一实体分散持有的资产。尝试根据链上余额推断投资者行为时，也应保持同样谨慎：地址数量和持有人数量不能混为一谈。

根据 Galaxy 的统计，其余 45% 的供应量具有已知归属，其中包括交易所、由 BlackRock 领军的 ETF、美国政府，以及来源中列出的最大具名持有人类别：“中本聪（Patoshi 模式）”，持有 1,123,658 BTC。Galaxy 将这些比特币另列为“中本聪时期矿工模式”。这个数字及其独立分类说明，归属判定系统依赖明确界定的类别，而不同类别不应被视为代表相同的持有方式或确定程度。

因此，实际情况比散户投资者与机构之间的简单对立更加复杂。机构采用比特币确实正在发生，部分供应量也能关联到知名实体。与此同时，Galaxy 的快照中仍有过半数比特币无法归属。这个缺口可能来自个人自我托管、无法访问的比特币、尚未发现的组织，或以上情况的混合。它无法证明哪一种解释占主导地位。最稳妥的结论是：公开区块链数据能让人深入掌握资金移动和余额，但许多持有人身份仍未能查明。

因此，读者解读持有量估算时，关键问题不只是某个类别包含多少比特币，也包括该类别是如何定义的。“已知”和“未知”描述的是目前的归属判定状态，不一定反映实际的持有结构。随着分析能力提升、机构披露更多信息，部分地址可能会重新分类。另一些地址则可能继续无法识别，因为持有人选择保有隐私，或是访问权限已经丢失。尽管 ETF 和机构持有量备受关注，Galaxy 快照中占比最大的部分，仍是研究人员无法有把握说明持有人身份的那些比特币。

重点摘要表