阿拉斯加州长下令调查涉嫌利用同名候选人的参议院竞选计谋

前言

阿拉斯加州联邦参议院选举出现罕见争议，促使州长 Mike Dunleavy 指示州政府当局调查一项指控：有人试图招募两位同名候选人参选。争议焦点在于寻求连任的共和党籍现任参议员 Dan S Sullivan，以及退休教师 Daniel J Sullivan Jr.。《纽约时报》报道称，与民主党候选人 Mary Peltola 竞选团队有关的人士，以及民主党参议院竞选委员会的高级幕僚，曾试图招募这名教师，让他成为可能分散选票的候选人。Peltola 的竞选团队和该委员会否认涉入，而非现任候选人也否认与她的竞选团队有关联。核心问题在于是否有人违法，以及选民是否可能因相似姓名而混淆。这场争议发生在一场备受关注的选举期间，而选举结果将有助于决定国会的控制权。

懒人包

阿拉斯加州长 Mike Dunleavy 已下令调查一项指控，内容是有人试图招募第二位 Dan Sullivan 参加联邦参议院选举。《纽约时报》报道了这项指控，但 BBC 尚未独立核实相关报道。Peltola 的竞选团队和民主党参议院竞选委员会否认涉入，Daniel J Sullivan Jr. 也表示自己与 Peltola 团队毫无关联。法院此前已驳回共和党人要求将他从选票中移除的主张。选举法专家指出，说服某人参选本身并不构成犯罪，而联邦政府另行提起诉讼的法律依据也有争议。后续发展将取决于调查结果，而非仅凭指控。

正文

阿拉斯加州长 Mike Dunleavy 已指示州公共安全部调查一项涉及两位名为 Dan Sullivan 的候选人的指控，查明相关行动是否违反州法。争议涉及联邦参议院选举，寻求连任的共和党籍现任参议员 Dan S Sullivan 将与民主党候选人 Mary Peltola 及另一位候选人 Daniel J Sullivan Jr. 角逐席位。Dunleavy 在《纽约时报》报道描述一项涉嫌招募第二位 Sullivan 参选的计划后，宣布展开调查。

州长表示，他是针对该报的报道，以及阿拉斯加州选举部此前提出的发现作出回应。他的声明没有指出可能遭违反的具体法律，也没有点名 Peltola 的竞选团队。Dunleavy 表示，公共安全部应查明遭指控的行为是否违反阿拉斯加州法，以及是否应提出刑事指控或采取民事行动。他还补充，后续发展将由证据决定。

《纽约时报》报道称，与 Peltola 竞选团队有关的人士，以及民主党参议院竞选委员会（DSCC）的高级幕僚，曾试图招募 Daniel J Sullivan Jr. 参选；他是一名住在偏远渔村的退休教师。该报将这项涉嫌招募行动描述为更广泛计划的一环，意在鼓励可能分散选票的候选人投入参议院选战，削弱现任共和党人的支持度。该报表示，曾查阅短信，并采访了 12 位参与计划、听闻计划内容，或曾因相关计划而受到接洽的人士。BBC 尚未独立核实《纽约时报》的报道。

Peltola 的竞选团队否认这些指控。Alaskans for Mary 的发言人表示，竞选团队与两位 Sullivan 的竞选活动都没有关联，并否认曾鼓励 Daniel J Sullivan Jr. 参选。这名候选人也否认与 Peltola 的竞选团队有任何关联。DSCC 同样表示，并未涉入非现任候选人 Sullivan 的竞选。这些否认是争议的核心；目前相关事项仍是调查中的指控，尚未证实有不法行为。

选票预计将列出两位候选人：Dan S Sullivan，并注明他是共和党籍现任参议员；以及 Daniel J Sullivan Jr.。两人相似的姓名使参议员 Dan Sullivan 及其盟友主张选民可能遭到误导。周三晚间，现任参议员接受 Fox News 采访时表示，Peltola 应该“坦白交代”，并称此事是重大丑闻。共和党籍参议员 Lisa Murkowski 指控民主党竞选团队“一再说谎”，而总统 Donald Trump 则呼吁禁止 Peltola 列入选票。

共和党人此前要求将 Daniel J Sullivan Jr. 从选票中移除，阿拉斯加州最高法院已驳回该要求。法院认定，他决定参选并未违反任何州法。这项裁决影响了法律辩论，因为候选人参选并列入选票的权利受到保障；同时，官员仍在考虑是否有任何与竞选相关的行为值得进一步调查。

选举法专家质疑，即使报道所述的招募行动确实发生，是否就构成违法。Loyola Law School 选举法专家、曾任司法部官员的 Justin Levitt 表示，说服某人参选，不会仅因对方与现任者同名就构成犯罪。Harvard Law School 选举专家 Ruth Greenwood 表示，非现任候选人 Sullivan 享有宪法权利，可以参选并将姓名列入选票。他们的说法阐述了一般法律原则，但无法判定报道所述的其他行为是否可能引发不同的法律问题。

这场争议也引发联邦政府采取行动。Trump 政府上周提起诉讼，要求如果受到 Trump 支持的现任者落败，就不得认证选举结果。诉讼主张，两位 Sullivan 同时列在选票上可能会造成选民混淆。周三，司法部修改诉状，纳入《纽约时报》的报道，引用该文章的大量内容，以及 Dunleavy 宣布州政府将展开调查一事。

部分法律专家质疑这项联邦诉讼的理据及胜诉机会，尤其是阿拉斯加州法院已准许 Daniel J Sullivan Jr. 留在选票上。纽约大学选举法专家 Rick Pildes 接受 BBC 采访时，称其法律论点是“站不住脚的理论”。他表示，诉讼没有指出政府意图执行的具体法律条文，而是依据联邦投票法中广泛的一般性序言。阿拉斯加州选举官员要求联邦法院驳回此案，主张诉状没有法律依据。司法部表示，将在报纸报道后继续采取行动。

司法部长 Todd Blanche 在 Fox News 上为政府立场辩护时表示：“他们在作弊，我们就该直说。”Trump 也在一连串 Truth Social 帖子中提及该报道，对 Peltola 提出多项指控，并主张应将她从选票中移除。他重申支持现任者，并写道：“Dan 是个很棒的人，一直以来都为阿拉斯加带来成果。”这些政治发言反映了争议的激烈程度，但本身并不能证明有人违反选举法。

阿拉斯加采用排序选择投票制，选民可以依偏好为候选人排序。因此，如果选民不确定候选人的身份，可能会同时选择两位 Sullivan。选民可能混淆已成为政治与法律上的顾虑，但州最高法院此前的裁决仍准许非现任候选人留在选票上。相似姓名是否会影响投票行为，以及任何竞选行为是否逾越法律界线，是两个不同的问题。

分析人士认为，这场参议院选战是即将举行的美国中期选举中竞争最激烈的选战之一。美国民众预定于周二在全国各地投票，结果将决定哪个政党掌控国会。由于国会控制权将影响 Trump 总统任期最后两年的施政，阿拉斯加的争议也有州外影响。任何解决法律问题的延误，也可能推迟全面掌握全国选举结果的时间。

在 Dunleavy 宣布调查之前，Alaskans for Mary 的一名发言人表示，Peltola 参选是因为阿拉斯加民众值得拥有一位专注于降低生活成本、以阿拉斯加优先的代表。发言人补充，政治压力不会阻止她追求这个目标，并再次强调竞选团队与两位 Sullivan 的竞选活动都没有关联。Peltola 本周早些时候也暂停竞选活动，以便在她和家人遭遇车祸、受到“轻伤”后休养。随着州与联邦调查持续进行，关键问题仍包括报道证据的可靠性、适用的选举法，以及参选人争取列入选票所享有的保障。

重点一览表