新闻媒体起诉 Brave，指其涉嫌侵犯版权

重点摘要

The New York Times 与另一家报纸团体已在曼哈顿联邦法院起诉 Brave，指控这家浏览器公司抓取受版权保护的材料，并将其分发给人工智能公司。The Times 在诉状中列出 Anthropic、Perplexity、Mistral、xAI 和 Cohere 为接收方。诉状还质疑 Brave 涉嫌使用一个由超过 30 billion 个网页构建的索引、一项据称能够绕过付费墙的功能，以及在 Brave 销售自家广告的同时屏蔽出版商广告的做法。这些都是指控，诉讼结果尚未确定。Brave 未立即回应置评请求。

情绪分析

• 本文整体语气以中立报道为主，内容描述诉讼、概述出版商提出的指控，并说明其寻求的法律救济，没有将相关主张当作已证实的事实。
• 由于诉状指控 Brave 侵犯版权、未经授权分发内容，以及采取可能损害出版商利益的做法，本文主题对 Brave 带有负面色彩。The Times 引述的措辞尤其强烈，将 Brave 描述为涉嫌分发被盗材料的业者。
• 整体背景则较为复杂：案件引发对版权、在线新闻访问，以及出版商与 AI 公司之间关系的疑问；另一方面，由于 Brave 未立即发表评论，本文并未呈现该公司的立场。相关指控仍待法院裁决。
• 总体而言，本文传达的是审慎的关注，而非明确的定论。报道聚焦于法律主张及据报的行为，同时为各方回应与司法认定留有空间。

文章正文

The New York Times 于周一起诉 Brave，指称这家浏览器公司从该报复制受版权保护的材料，并将其分发给人工智能公司。诉状是在曼哈顿联邦法院提交的。诉状列出 Anthropic、Perplexity、Mistral、xAI 和 Cohere 为 Brave 涉嫌提供材料的客户。这些指控尚未经过法院审理或认定。

Daily News、Chicago Tribune 和 Orlando Sentinel 也于周一另行提起诉讼。该诉讼同样在曼哈顿联邦法院提交，并对 Brave 提出类似指控。这两起法律行动将这家浏览器公司如何处理出版商内容，以及它与 AI 公司的关系，置于版权与在线内容争议的核心。

The Times 过去曾以类似主张起诉 OpenAI 和 Perplexity。在新诉状中，该报将 Brave 描述为 AI 公司的“被盗版权内容供应商、经销商和分发者”。诉状还以另一种说法形容，Brave 一方面像是挪用出版商内容的窃贼，另一方面又像是把涉嫌被盗材料卖给第三方的 AI“销赃者”。这些描述反映的是该报的法律立场，并非法院认定。

The Times 的诉状指控 Brave 使用一个未具名的爬虫，构建包含超过 30 billion 个网页的索引。诉讼称，出版商因此无法屏蔽该爬虫。该报主张，索引的构建与使用方式引发版权疑虑，尤其是在内容提供给商业客户时。

诉讼还质疑 Brave 浏览器与商业运营方式的若干方面。诉状针对一项据称能够绕过付费墙的功能，以及该公司在销售自家广告的同时屏蔽出版商广告的做法。这些争议让版权指控延伸至更广泛的问题：浏览器如何处理访问限制，以及如何处理所显示网站上的广告。诉状将这些做法列为起诉 Brave 的一部分，但相关描述仍属指控。

相关诉讼报道将 Brave 描述为一家成立 11 年、注重隐私的浏览器公司。该公司成立于 2015 年，根据私募市场追踪机构的数据，截至目前已募集约 $250 million。The Times 寻求禁令与损害赔偿。若禁令获准，可能会限制相关行为；损害赔偿则是请求金钱救济。诉状提出这些请求，并不代表法院已判准任何一项救济。

Brave 未立即回应置评请求。未立即回应并不能证明该公司对相关指控的立场。案件将按照法律程序进行，双方可就在线内容的收集、使用与分发提出证据和论点。现阶段，报道所述行为与相关描述都是诉讼中的指控，并非最终的责任认定。

这些争议反映出，出版商希望保护受版权保护的作品，而科技公司则利用在线可获取的材料打造工具或服务，双方之间存在紧张关系。案件也带出实际问题：出版商能否控制自动化程序访问其网站，以及内容可以通过何种方式提供给 AI 企业。诉状陈述了出版商的主张，但最终法律结果及 Brave 可能提出的回应仍不得而知。

重点信息表