数千人抗议捷克公共媒体经费改制计划

前言

数千人走上布拉格市中心街头，反对政府提出的方案：取消公共媒体牌照费，改由国家预算提供经费。这项计划涉及捷克电视台和捷克广播电台，也引发外界讨论公共广播机构如何在不受政治影响的情况下获得资金。抗议者及其他批评人士认为，依赖政府经费可能让政客对媒体拥有更大的影响力。联合政府表示，编辑独立性将受到保障，并称现行制度已经过时。本文概述这项改革提案、示威活动、政府回应，以及辩论中引用的欧洲案例。核心问题在于，经费安排可能如何影响公众信任与制度独立性。

懒人包

布拉格数千名示威者反对以国家预算经费取代捷克公共媒体牌照费。批评人士警告，这项改变可能使广播机构面临政治压力；政府则表示不会干预编辑决策，并希望广播机构降低成本。目前每户每月缴交205 crowns ($9.44; £7.06)。主办方表示，约有400,000人参加了周日的抗议活动；Reuters报道，这项提案将使捷克电视台和捷克广播电台的经费减少15%。这场争议呼应欧洲公共媒体经费制度更广泛的变革，但反对者也提出对政治控制的疑虑。

正文

数千人在布拉格市中心集会，抗议捷克政府计划废除用来支应公共电视和广播的牌照费。根据提案，公共媒体将改由国家预算拨款。国会于上月底通过提案初稿后，随即举行这场示威。此后，已有数千名捷克人参加反对这项改革的抗议活动。

反对者提出的核心疑虑是，国家预算拨款可能扩大政府对公共广播机构的影响力。批评人士表示，即使正式的编辑规范维持不变，与国家的经费关系仍可能使媒体机构更容易受到政客施压。因此，这场争论不只是广播机构收入来源的问题，也关乎财务架构能否保障独立报道与公众信任。

由民粹主义政党ANO及两个右翼疑欧政党组成的联合政府，否认这项计划会损害编辑独立性。政府表示，这项改变并非为了控制公共媒体，并主张广播机构应降低成本。总理Andrej Babis也表示，现行经费模式已经过时，其他欧洲国家正逐渐放弃类似的牌照费制度。

捷克家庭目前每月缴交205 crowns ($9.44; £7.06)，用于公共电视和广播。政府提议以其他方式取代这项经费模式。Reuters指出，这项提案将使捷克电视台和捷克广播电台的经费减少15%。政府表示要改变过时制度，批评者则担忧资源减少，两者之间的落差是这场争议的重要部分。经费来源与可用金额都是争论焦点。

周日的示威由“民主百万时刻”协会（Million Moments for Democracy）主办。该团体表示，有“约400,000人”出席。主办方提出的出席人数估计，凸显其所称反对声浪的规模，但这是主办方提供的数字。抗议者通过演说和视觉意象，表达对公共广播未来的忧虑。部分人戴着用报纸折成的尖帽，向Vecernicek致敬。这个动画角色数十年来一直为捷克电视台每晚播出的儿童睡前故事节目开场。这个角色在捷克电视文化中的地位，让示威活动有了与该广播机构相关、容易辨识的象征。

72岁的退休人士Milana Rudolfova也参加了抗议活动。她告诉Reuters通讯社，她认为捷克电视台是“真相与客观性的保障”。她补充说，如果没有公共电视和广播，人们很遗憾将再也无法相信任何事情。她的发言反映了反对者提出的更广泛论点：公共服务广播不仅是节目来源，也是一个被期待提供可靠信息的机构。观众能否继续信任公共媒体，某种程度上可能取决于他们认为广播机构是否独立。

Babis坚称，政府无意控制公共媒体。他接受捷克新闻社采访时表示，经费制度正在改变，但没有人想控制公共媒体、指示它们该说什么或做什么，也没有人想将其国有化。他将改革形容为回应过时制度的措施，并表示欧洲大多数国家都朝着同一方向发展，其他国家也加入了这股趋势。他的说法将这项提案定位为财务与行政改革，而非试图改变编辑决策。

欧洲案例已成为政府支持改革的论据之一。包括法国和挪威在内的一些国家，近年来已不再采用公共媒体牌照费模式。法国于2022年取消牌照费。法国公共媒体也播出广告，目前经费来自部分增值税收入。挪威于2020年废除牌照费，并将公共广播机构的经费纳入国家预算。这些案例显示，公共广播机构可以采用不同的经费安排，但它们本身并不能决定捷克提案将如何运作，或对当地机构造成什么影响。

批评人士也将政府提出的媒体法案与前总理Viktor Orbán执政期间匈牙利的变革相提并论。Orbán掌权期间，严密控制国营媒体。这种比较反映了外界的疑虑：经费制度的改变可能是政治当局与媒体机构关系整体转变的一环。这是反对者提出的警告，并不能证明捷克计划会造成相同结果。政府则一再表示，编辑独立性不会受到影响。

Babis于2025年12月获任命为总理，并因反对者所称其联合政府攻击捷克媒体而受到批评。6月，国际新闻自由组织“无国界记者”（Reporters Without Borders）布拉格办公室主任Pavol Szalai表示：“对私营与公共媒体的政治攻击，已成为Andrej Babis总理任期的一大特征。”他的评估加深了有关这项经费提案所处政治氛围的整体讨论。这项提案是在各方说法相互竞争的情况下审议：政府表示，目标是建立现代化且注重成本的制度；批评者则担心，以预算拨款取代直接征收牌照费，可能削弱防范政治影响的保障。

这场辩论最终取决于新制度的设计与治理方式。采用国家预算模式并不会自动决定编辑政策，正如单靠牌照费也不能保证独立性。然而，经费来源及其稳定性可能影响广播机构实际运作的空间。因此，国会对提案的审议、公共机构的反应，以及新制度所附带的保障措施，都将是评估其后果的关键。对抗议者而言，当务之急是维护受到信任的公共电视和广播；对政府而言，明确目标则是取代其认为已过时的经费模式，同时降低成本。

重点摘要表