Bitcoin Fog 上诉裁决成为检方主张 Roman Storm 纽约审判地点适当的关键依据

目录

• 你可能想知道
• 检方的审判地点主张
• 曼哈顿的关联
• FinCEN 撤回提案
• 案件状态与相关程序
• 重点摘要表
• 后续……

你可能想知道

• Bitcoin Fog 的上诉裁决如何支持检方主张 Roman Storm 的案件应在曼哈顿审理？
• FinCEN 撤回加密货币混币规则提案，为 Tornado Cash 与合法活动之间的争论带来了什么影响？

检方的审判地点主张

联邦检察官已请求负责审理 Roman Storm 案件的 Katherine Polk Failla 法官考虑一项涉及 Bitcoin Fog 的上诉法院裁决。检方表示，该裁决维持 Bitcoin Fog 创始人 Roman Sterlingov 的定罪，支持其主张，即 Storm 的案件在纽约审理是适当的。检方文件聚焦于被控犯罪相关行为发生的地点。

Tornado Cash 和 Bitcoin Fog 都是加密货币混币服务：它们会将用户的数字资产集中混合，试图模糊资金来源与去向之间的链上关联。这场法律争议不只是关于这些工具如何运作，也涉及检方能否证明至少部分被控犯罪发生在审判所在的司法管辖区。

宪法要求刑事案件必须在被控犯罪至少部分发生的地点审理。Storm 的无罪判决申请基于多项理由提出审判地点异议。他的律师于 4 月在听证会上提出这项申请，Failla 法官尚未作出裁决。

检方的信函于周一向纽约南区联邦地区法院提交。信中援引 D.C. Circuit 于 9 月 25 日作出的裁决；该裁决维持 Sterlingov 的定罪及 150 个月刑期。在该案中，上诉法院主要根据一项涉及特别探员的诱捕行动，认定华盛顿是适当的审判地点。

根据判决意见，该探员在 D.C. 将价值约 $250 的 Bitcoin 存入 Bitcoin Fog，并于次日提取几乎全部金额。检方援引法院的推理，主张涉及位于曼哈顿用户的活动，同样可以支持在纽约审理。

检方文件的核心论点是，用户所在位置及其与混币服务的互动，可能有助于确定涉嫌共谋或传输资金的活动发生地点。法院必须根据具体指控、证据，以及适用的宪法审判地点要求来评估这项主张。

曼哈顿的关联

信函以 Shakeeb Ahmed 为核心。Ahmed 是 Tornado Cash 用户，他作证表示自己是在「[他]位于曼哈顿的公寓内」使用该服务。检方主张，这项证词将 Tornado Cash 的活动与该司法管辖区联系起来，并支持在当地审理相关罪名。

Storm 的律师曾主张，Ahmed 的资金留在混币池中的时间太短，不足以促成共谋。检方则回应称，这笔存款在池中停留了「几天」，并表示这与 Bitcoin Fog 诱捕案中的时间相当。检方主张，活动持续的时间与发生地点，可以与涉嫌犯罪的整体证据一并考虑。

在 4 月的听证会上，Storm 的律师 Brian Klein 质疑 Ahmed 使用 Tornado Cash 的重要性。Klein 主张，Ahmed 在犯罪前就使用了该服务，而且「实际上并没有用 Tornado Cash 来进行他的黑客攻击」。这一区分关系到辩方的主张：涉嫌犯罪行为不能像检方所说的那样归因于混币服务，或通过该服务与特定地点建立地理联系。

检方的信函涉及共谋洗钱罪及传输资金罪。关于传输资金的指控，信中表示，上诉法院认定审判地点适当，是因为 Bitcoin Fog「曾为该司法管辖区的客户提供服务」。检方主张，Ahmed 的证词显示 Tornado Cash 同样曾为曼哈顿的一名用户提供服务。

这项比较本身并不能决定 Storm 的申请。Bitcoin Fog 裁决涉及不同的服务、被告、案卷记录及指控。法官必须判定 Storm 案中的事实是否符合适用法律标准，以及证据是否将涉嫌行为与纽约南区联邦地区法院的司法管辖区联系起来。

FinCEN 撤回提案

Storm 还提及财政部周一提交的一份公告，日期与检方信函相同。公告指出，金融犯罪执法网络（FinCEN）已撤回一项 2023 年提案；该提案原本要求金融机构申报涉及国际加密货币混币的交易。

FinCEN 表示，其决定参考了意见提交者提出的疑虑。特别是，意见提交者警告，提案对混币所作的广泛定义「可能对合法活动产生寒蝉效应」。撤回提案与更广泛的政策讨论有关，因为这反映了监管定义可能影响合法用户，以及识别非法金融活动的相关努力。

公告并未表示混币服务毫无风险。公告还指出，非法行为者仍在使用混币服务，FinCEN 将继续监控。因此，该机构的行动代表对申报方式提案作出调整，而不是放弃对这一行业的监管。

Storm 将这份公告与检察官 Ben Arad 在 4 月听证会上的一项主张相提并论。Arad 主张，当 Tornado Cash 大多是在为罪犯服务后，「即使是通过 Tornado Cash 进行的合法交易也变成了非法交易」。Failla 法官追问这项推论，并表示：「如果这是你的理论，我会感到担忧。」

这段交锋凸显了本案更广泛的问题：法院应如何区分混币服务的设计或使用方式，以及特定用户的行为？法律分析可能取决于指控、关于知情与意图的证据，以及检方如何界定涉嫌共谋。FinCEN 的公告提供了政策背景，但无法决定法院如何评估对 Storm 提出的刑事指控。

Storm 周二在一条推文中张贴了这份文件，并写道，司法部「仍在使尽全力追究我」。他在同一条帖子中表示：「他们真的很想看到我被定罪。」这段话反映的是 Storm 对检方的看法，并非对案件实质内容的司法认定。

案件状态与相关程序

曼哈顿陪审团于 August 2025 判定 Storm 共谋经营未经许可的资金传输业务罪名成立。陪审团对洗钱及制裁相关指控未能达成一致。待裁决的无罪判决申请基于多项理由挑战定罪，包括审判地点；检方最新的信函则特别试图为相关罪名的审判地点辩护。

针对陪审团未能达成一致的两项罪名，重审定于 April 26, 2027。检方曾要求本月开始重审。原定时间安排与检方要求的时间不同，这是程序历程的一部分，但目前公布的重审日期仍为 April 26, 2027。

本案也属于与 Tornado Cash 有关的一系列更广泛诉讼程序。Alexey Pertsev 曾与 Storm 一同参与 Tornado Cash 的工作，并于 2024 年在荷兰被判洗钱罪成立。他在上诉待决期间获准接受电子监控。他的案件与 Storm 在美国的程序分开，在一个司法管辖区的结果本身并不会决定另一个司法管辖区的结果。

目前尚未解决的关键问题是，Failla 法官是否接受检方将 Bitcoin Fog 审判地点裁决与 Ahmed 在曼哈顿使用 Tornado Cash 的证据相提并论。这项裁决可能阐明，当涉嫌活动涉及去中心化软件，以及用户从不同地点与服务互动时，法院应如何评估以地点为依据的证据。

重点摘要表

后续……

这场争议凸显了法院在将传统犯罪地点规则套用于数字服务时所面临的挑战。用户可以从一个地点访问软件，但交易可能记录在分布式网络上，资产也可能经过汇集系统。未来案件很可能会探讨，在现行刑法之下，地点、用户行为、服务设计及涉嫌意图如何相互关联。

进一步探讨区块链分析、隐私保护技术及交易追踪的限制，或许有助于法院与政策制定者更一致地评估数字证据。更明确的标准也可能有助于区分合法的隐私做法与违反金融或刑事法律的行为，同时避免假设所有用户或交易的目的都相同。

接下来的重要进展，将来自司法裁决与明确定义的政策框架；这些框架必须在有效执法、正当法律程序、隐私及合法金融活动之间取得平衡。Storm 的审判地点异议裁决或许会为这场讨论带来助益，但仅凭该裁决无法解决加密货币混币服务所涉及的所有法律或监管问题。