英国银行因加密货币限制遭遇逾 10,000 起投诉

前言

英国表示有意成为全球加密货币企业中心，但银行政策可能限制消费者将资金转入加密货币平台的能力。倡议团体 Stand With Crypto (SWC) 的报告指出，在 5 月至 8 月间的 90 天内，民众针对加密货币相关交易限制提出了 10,092 起投诉。共有 9,800 人提交意见，涵盖英国全部 650 个国会选区。这些数据凸显出一种潜在矛盾：一方面努力建立全面的数字资产监管框架，另一方面消费者在尝试使用加密货币服务时，却会遇到实际障碍。不过，这些投诉是通过自愿使用的在线工具收集，而非具有代表性的调查，也未按各银行的市场份额进行调整。本文将审视报告的发现、银行政策之间的差异，以及消费者使用服务、预防金融犯罪与清晰沟通等方面彼此竞争的考量。

懒人包

SWC 记录到，在 5 月至 8 月间的 90 天内，英国银行限制加密货币转账相关的投诉逾 10,000 起。Lloyds Banking Group 收到最多投诉，其次是 Barclays 和 NatWest Group。然而，这些结果来自自愿提交，并未衡量各银行客户群中的投诉率。报告还指出，部分银行公布的政策与客户的实际体验并不一致。银行表示，限制是为了应对欺诈、诈骗与洗钱等风险；SWC 则认为，全面性限制应改由更清晰的说明，以及考虑个别客户与交易的决策取代。核心问题在于如何兼顾适度的防护措施与可靠使用受监管加密货币服务的渠道。

正文

英国表示希望成为全球加密货币中心，但面临一项实际挑战：消费者可能难以将资金从传统银行账户转入加密货币平台。根据 SWC 的报告，在 5 月至 8 月间的 90 天内，有 9,800 人使用该倡议团体的在线工具，针对银行限制提交了 10,092 起投诉。提交者涵盖英国全部 650 个国会选区的客户。投诉涉及购买加密货币及相关交易遇到的障碍，包括限额、付款遭拒，以及银行政策不明确等问题。

这些发现出现在政界支持发展数字资产行业的背景下。英国于 2023 年首次宣布支持该行业，当时 Rishi Sunak 在保守党政府中担任财政大臣。不到一年前，工党政府的财政部经济事务大臣 Lucy Rigby 重申了这项立场。与此同时，政府与金融行为监管局 (FCA) 正着手制定全面的监管制度，旨在为加密货币企业提供监管框架。报告提出一项疑问：若客户难以通过一般银行渠道使用受监管服务，英国能否有效实现这项目标？

Coinbase 欧洲政策主管 Katie Harries 在电子邮件采访中表示，一个国家若一边邀请创新者进驻，一边放任银行阻止消费者参与，就无法令人信服。她认为，这些限制可能削弱英国数字资产行业的增长，并影响相关投资。Harries 还指出，银行转账是客户向 Coinbase 平台账户存入资金的重要方式。她表示，尽管 Coinbase 是在 FCA 注册的加密资产企业，仍面临与整个行业相似的限制。

SWC 报告指出，Lloyds Banking Group 收到最多投诉，共 2,297 起，占总数的 23%。Barclays 收到 1,569 起投诉，NatWest Group 则收到 1,278 起。Lloyds Banking Group 旗下包括 Halifax 和 Bank of Scotland。解读这些数字时应保持谨慎。这些意见来自自行选择使用 SWC 在线工具的个人，而非银行客户的代表性样本。结果未按各银行在英国活期存款账户市场的占比调整，因此投诉数量较高，并不一定代表该银行客户的投诉率较高。

报告还引用 UK Cryptoasset Business Council 的研究，指出在此前 12 个月内，尝试转账至 FCA 注册加密货币交易所的交易中，有 40% 遭到阻止或延迟。Harries 表示，受访的多数交易所报告客户遇到的阻碍增加，另有 70% 表示银行环境比一年前更不友好。这些数字反映的是受访者报告的经验与看法，并不能证明所有银行都采用相同规则，或所有转账都受到相同待遇。尽管如此，这些数据仍说明了为何客户与加密货币企业将银行服务渠道视为整体监管环境的重要一环。

SWC 提出的重要观察之一，是银行公布的政策与客户表示实际遇到的情况有所落差。根据 SWC 对截至 Aug. 28 银行网站的审查，Lloyds 并未公布限制加密货币相关转账的政策，却在该团体的数据中收到最多投诉。单凭这一点，无法判断客户投诉的原因，也无法确认其经验是源自正式政策、特定交易的处理决定，还是其他问题。不过，这确实显示，公开信息与客户经验未必总是一致。

Revolut 也出现在收到投诉的机构之中，尽管这家数字银行允许客户通过其应用程序购买加密货币。其他银行则公布了明确限制。Barclays 将加密货币转账限额设为每笔交易 2,500 pounds ($3,340)，并限制 30 天内的总额不得超过 10,000 pounds。NatWest 和 Santander 也列明单笔交易与每月限额。SWC 指出，Chase、Starling、TSB、Metro Bank 和 Virgin Money 等贷款机构全面禁止加密货币交易。各项政策的范围不尽相同，报告中的分类反映的是 SWC 识别出的限制，而非整个银行业普遍适用的一套统一规则。

根据 SWC 的分类，公布限额的银行占投诉总数的 61%；未公布限制的机构占 28%；涉及全面禁令的银行则略低于 10%。这种分布反映出消费者信息问题，也凸显服务可及性的疑问。若消费者想根据加密货币转账政策选择银行，当限制不易查找、内容不清楚，或与客户的实际体验不符时，就可能难以比较各家机构。清晰且易于获取的说明，有助客户了解哪些交易获准，以及哪些情况可能引发进一步审查。

银行有正当理由审查加密货币相关转账。金融机构有责任管理欺诈、诈骗与洗钱等风险，也可能对看似可疑或符合其风险政策的交易实施管控。SWC 提出的问题是，全面性限制是否适度且足够透明。该团体认为，一刀切的规则可能超出个别风险评估的范围，并使客户更难使用受监管的平台。该团体呼吁银行清楚说明限制，并提供实质渠道，让客户对遭拒的转账提出申诉。

Harries 主张采用逐案处理方式，更直接地考虑每位客户与每笔交易的具体情况，而不是对整个行业一体适用限制。这种做法并不意味着可以取消欺诈防范或其他金融犯罪管控措施，而是要在保留管控的同时，兼顾使用受监管服务的权利，并让决策更容易理解和申诉。银行面临的挑战，是在管理风险的同时，避免客户不确定转账是否会获准，或遭拒后该如何处理。

这份报告并未说明加密货币转账限制在全体英国银行客户中有多普遍，也未提供按市场份额调整的个别银行比较。最恰当的理解方式，是将其视为一份由自行选择参与者提交的投诉记录。即使存在这些限制，投诉的数量与地理分布仍清楚凸显一项政策议题：英国发展数字资产的目标，不仅取决于对企业的监管，也取决于消费者能否使用监管所允许的服务。透明的政策、清晰的说明与一致的审查流程，是化解这种矛盾的关键。

重点信息表